Prezzo attuale Bitcoin con grafici

Misurato il 25 ottobre 2026: 20.103.303 BTC in circolazione, ossia il 95,7 % del limite di 21 milioni. Il 4,3 % restante, circa 896.700 BTC, si distribuisce sui dimezzamenti successivi lungo più di un secolo; aritmeticamente l'ultima frazione viene emessa verso il 2140.

Quella cifra si muove, lentamente e soltanto verso l'alto, per cui un testo che la enuncia deve dire quando l'ha letta. Le guide scritte qualche anno fa indicano una quota sensibilmente più bassa e da allora non l'hanno più misurata; la quota qui sopra è stata letta sulla catena nella data indicata.

La maggior parte dei lettori che arriva da una pagina sull'oro si aspetta che il confronto vada in una direzione sola: l'oro, limitato dalla geologia, cresce lentamente; il bitcoin, giovane e appena estratto, cresce in fretta. Dal dimezzamento di aprile 2024 non è più questo che dicono le cifre. Le due percentuali sono semplici da calcolare ed entrambi i lati del calcolo sono pubblicati.

Altre due precisazioni sul lato oro della tabella. Il riciclo ha aggiunto 1.404,3 t nel 2025, portando l'offerta complessiva a 5.002,3 t, massimo della serie dal 1970 — ma l'oro riciclato non è oro nuovo, stava già nello stock, e per questo il tasso di crescita qui sopra si limita alla produzione mineraria. E la cifra di 222.600 t porta con sé una sorpresa per il racconto del «metallo di sempre»: circa due terzi di quell'oro sono stati estratti dopo il 1950.

Lo stock-to-flow è lo stock diviso per l'apporto annuo a quello stock. Risponde a una domanda sola: quanti anni della produzione attuale sono già depositati nello stock? Partendo dalle stesse cifre di prima:

Guardi che cosa mostrano le prime due righe prima di confrontare qualunque cosa: per il solo oro la misura dà due cifre diverse, 61 oppure 45, a seconda che il riciclo conti come flusso o no. Questa è una decisione di definizione, non una misurazione. Chi presenta uno stock-to-flow come una costante di natura sta sopravvalutando ciò che quell'indicatore è.

Usi la misura per ciò che sa fare: descrive con quanta lentezza uno stock reagisce a una produzione nuova e, solo su quell'aspetto, rende confrontabili oro e bitcoin. Non è uno strumento di previsione, e questa pagina non dà alcuna previsione di prezzo, di nessun tipo.

• ◆ L'oro è scarso perché la crosta terrestre lo tiene scarso. Quando il prezzo sale, i giacimenti più poveri diventano redditizi, e il tasso si muove appena. Una miniera nuova ha tipicamente bisogno di un decennio o più fra la scoperta e la produzione. La scarsità dell'oro è un fatto di geologia e di tempo.
• ◆ Il bitcoin è scarso perché una regola lo dice. Il limite è assoluto, a differenza dell'oro, dove esistono giacimenti non ancora scoperti. Ed è inoltre sostenuto socialmente: regge finché i partecipanti continuano ad applicare la stessa regola di software. In tutte le dispute che la rete ha avuto fino a oggi, l'hanno applicata.

La formulazione onesta: la scarsità dell'oro non si può abolire ma non è assoluta. Quella del bitcoin è assoluta ma è teoricamente abolibile. Entrambe le proprietà sono reali e nessuna delle due è migliore. Stabilire quale dei due rischi pesi di più per un detentore concreto è un giudizio sulle istituzioni, non un calcolo.

• ◆ In casa. Possesso fisico, senza nessuno in mezzo. I rischi — furto, incendio, smarrimento — sono locali e fisici. La copertura passa di regola dalla polizza dell'abitazione, quasi sempre con sottolimiti bassi per gli oggetti di valore.
• ◆ Una cassetta di sicurezza in banca. In Italia il servizio ha un proprio tipo contrattuale nel codice civile, e l'art. 1839 c.c. consiste in una sola frase: la banca «risponde verso l'utente per l'idoneità e la custodia dei locali e per l'integrità della cassetta, salvo il caso fortuito». Quello che la maggior parte dei detentori sottovaluta è esattamente lì: la banca mette lo spazio e risponde del contenitore, non del contenuto, perché non sa che cosa ci sia dentro. Ne segue che il contenuto di regola non è coperto da garanzia dei depositi né assicurato d'ufficio dalla banca, e che la responsabilità dell'istituto è contrattualmente limitata. Chieda la clausola di responsabilità per iscritto prima di farvi conto.
• ◆ Un deposito doganale o una camera di alta sicurezza. Custodia presso un operatore specializzato, spesso con assegnazione nominativa — lingotti identificati uno per uno e sottoposti ad audit. Lo citiamo come possibilità e non indichiamo né costi né effetti doganali o fiscali, perché dipendono dall'ordinamento e non li abbiamo verificati. ⚠️ Chi custodisce metallo fuori d'Italia ricade però nel quadro RW, e senza alcuna soglia di importo: il capitolo fiscale lo riprende.

Se il bitcoin si comportasse come l'oro, i loro prezzi si muoverebbero insieme in una misura stabile. Le correlazioni pubblicate non mostrano questo. Mostrano qualcosa di più scomodo: valori che vanno da chiaramente positivi a chiaramente negativi, a seconda della finestra, della fonte dei dati e del metodo.

Il riflesso ingenuo sarebbe sceglierne uno. Con un intervallo che va da +0,70 a −0,88 si può dimostrare qualunque cosa un articolo si fosse proposto di dire, e più o meno così quell'intervallo è nato. L'affermazione difendibile è un'affermazione sulla dispersione stessa: fra bitcoin e oro non esiste alcuna correlazione stabile. Il valore mobile a dodici mesi ha culminato intorno a +0,41 e dal 2024 resta vicino a zero, e la nostra misurazione su 1.667 giorni di quotazione comuni a partire dal 5 settembre 2019 dà +0,12: bassa, e per una finestra sola. Che la cifra dipenda così tanto dalla scelta della finestra è il risultato, e non un difetto della misurazione.

La cronologia, nella misura in cui le fonti permettono di comporne una: un rapporto positivo ha attraversato il 2020 e il 2021, e questo ha dato vento al racconto dell'«oro digitale»; da novembre 2022 a novembre 2024 i due si sono mossi abbastanza insieme; nel 2025 il rapporto si è sfaldato, con l'oro che rispondeva al timore del rischio sistemico mentre il bitcoin reagiva più alle notizie di adozione e alle attese di politica monetaria.

Le quattro grandi cadute del bitcoin vengono citate di solito per chiudere il discorso. Meritano di essere citate accanto ai peggiori episodi dei metalli stessi, con gli anni attaccati e con una nota esplicita sulla precisione che quelle cifre possono onestamente avere.

La sequenza delle cifre è essa stessa un'affermazione. Circa −93 %, −86 %, −84 %, −77 %: le cadute del bitcoin si sono fatte meno profonde di ciclo in ciclo, e non più. Vi si può leggere un mercato che matura: più capitalizzazione, più partecipanti, più liquidità. Ciò che non autorizza è l'estrapolazione. Che la prossima caduta sia minore non si deduce da quattro osservazioni, e questa pagina non afferma nulla su ciò che viene dopo.

Il bitcoin è una scrittura in un registro distribuito. Non c'è moneta, non c'è massa, non c'è titolo, non c'è anno di coniazione. Che cosa scompare a favore del bitcoin: il saggio di autenticità, lo spazio di custodia, l'assicurazione del trasporto, la lega e il titolo, le riduzioni sui pezzi danneggiati, i sovrapprezzi per oggetto sulle pezzature piccole. Che cosa scompare a suo sfavore: tutto ciò che non ha bisogno di alcuna infrastruttura. Un lingotto d'oro funziona senza elettricità, senza rete, senza software in esecuzione da qualche parte e senza che qualcuno continui a calcolare. Il bitcoin ha bisogno di una rete in funzione. Che quella rete funzioni dal 2009 senza un guasto sistemico è la risposta migliore a quell'inquietudine, ma diciassette anni sono diciassette anni, e l'oro serve da riserva di valore da molto prima che esistesse una serie di prezzi.

Come l'oro, il bitcoin non paga né interessi né dividendi. Il rendimento è integralmente la variazione del prezzo. È ciò che davvero hanno più in comune, e la ragione per cui entrambi reagiscono alla stessa variabile: il rendimento offerto dagli impieghi sicuri. L'articolo originale è esplicito sul fatto che l'offerta di unità nuove è progettata per finire «completely inflation free», cioè con nessun afflusso corrente.

Un'asimmetria appartiene a questo punto perché riguarda l'acquirente e non l'attività: una transazione di bitcoin confermata è irreversibile e non esiste alcun meccanismo con cui un acquirente possa imporre una restituzione. L'acquisto di metallo presso un operatore si appoggia su un contratto, con la garanzia di legge dietro.

È il punto meglio documentato di tutto il capitolo, e viene raccontato male in modo sistematico. Il 10 gennaio 2024 la Securities and Exchange Commission degli Stati Uniti ha approvato modifiche di regolamento che consentono l'ammissione alla quotazione e la negoziazione di prodotti quotati garantiti da bitcoin a pronti sulle borse nazionali — formalmente il Securities Exchange Act Release n. 34-99306, riferito ai regolamenti di NYSE Arca, Nasdaq e Cboe BZX. Le contrattazioni sono iniziate l'11 gennaio 2024 con undici prodotti. L'autorizzazione è arrivata più di dieci anni dopo la prima domanda per un prodotto a pronti, e l'innesco immediato è stata una pronuncia di una corte d'appello federale che aveva annullato un precedente rigetto.

«While we approved the listing and trading of certain spot bitcoin ETP shares today, we did not approve or endorse bitcoin.»

Gary Gensler, presidente della SEC, dichiarazione sull'autorizzazione dei prodotti quotati garantiti da bitcoin a pronti, 10 gennaio 2024.

Nella stessa dichiarazione il presidente ha descritto il bitcoin come «primarily a speculative, volatile asset that's also used for illicit activity including ransomware, money laundering, sanction evasion, and terrorist financing», e ha precisato che la decisione era «cabined to ETPs holding one non-security commodity, bitcoin». L'autorizzazione viene raccontata da ogni parte come un bollino di qualità. L'autorità stessa ha contraddetto quella lettura il giorno in cui l'ha concessa. Un sito di metalli preziosi può citarlo senza prendere posizione, perché è la fonte primaria.

Non diamo alcuna cifra sul patrimonio custodito da quei prodotti né sui loro oneri. Quei numeri cambiano ogni giorno, provengono da raccolte secondarie e, in una guida pubblicata in 27 lingue, sono garantiti scadere. La descrizione onesta è di ordine di grandezza: si tratta oggi di veicoli grandi e regolamentati, e i loro flussi vengono seguiti come un canale di richiesta.

Un ETF classico sul bitcoin non è possibile nell'Unione europea, perché il quadro UCITS non ammette un fondo su un'attività unica. Al suo posto esistono ETP o ETN a replica fisica — giuridicamente titoli di debito garantiti da bitcoin, negoziati in borsa e custoditi in un normale dossier titoli.

Quella forma giuridica è la parte che vale la pena capire, perché non è quello che suggerisce l'etichetta. Le specie di costo e di rischio sono: oneri correnti che vengono sottratti ogni giorno dal valore della quota; la differenza di borsa all'acquisto della quota, che si somma agli oneri correnti e che viene dimenticata con grande frequenza; gli oneri di custodia e di ordine della banca dell'investitore; e il rischio emittente, perché lo strumento è un titolo di debito — attenuato quando c'è replica fisica con diritto al rimborso in natura, ma non azzerato.

Vale la pena tracciare esplicitamente il confronto col lato del metallo: in un acquisto di metallo fisico il costo una tantum dominante è di regola il sovrapprezzo dell'operatore e, fuori dall'oro da investimento, l'imposta indiretta. Col bitcoin i costi dominanti sono la differenza di prezzo e, su una via cartolarizzata, oneri correnti che corrono che accada qualcosa o che non accada niente. Due forme di costo diverse, e quale delle due morda dipende interamente da quanto tempo si tiene la posizione.

Questo è il punto per cui questa pagina esiste su un portale di metalli preziosi. Fino al periodo d'imposta 2025 il lingotto e il bitcoin portavano in Italia la stessa aliquota: 26 %. Chi scriveva «in Italia metallo e cripto si trattano allo stesso modo» stava dicendo, sul numero, una cosa corretta. Dal 1° gennaio 2026 la stessa frase è sbagliata, e di sette punti percentuali.

• ◆ Il metallo prezioso resta al 26 %. La norma di presupposto è l'art. 67, comma 1, lettera c-ter), del TUIR, che tassa le plusvalenze realizzate con la cessione a titolo oneroso «di metalli preziosi, sempreché siano allo stato grezzo o monetato»; l'aliquota non sta nel TUIR ma nell'art. 3, comma 1, del decreto-legge 24 aprile 2014, n. 66, che fissa al «ventisei per cento» le imposte sostitutive sui redditi diversi delle lettere «da c-bis) a c-quinquies)».
• ◆ Le cripto-attività sono salite al 33 %. L'aumento è disposto dall'art. 1, comma 24, della legge 30 dicembre 2024, n. 207 (legge di bilancio 2025), con effetto dal 1° gennaio 2026. La FiscoOggi, rivista dell'Agenzia delle Entrate, lo riassume così: «Increases the substitute tax rate on crypto capital gains from 26% to 33%» e, sulla decorrenza, «January 1, 2026: The rate increases to 33%».
• ◆ La lettera è un'altra, e per questo l'aumento non ha toccato il metallo. L'intervallo «da c-bis) a c-quinquies)» del d.l. 66/2014 contiene la c-ter) e non la c-sexies). L'aumento della legge 207/2024 riguarda espressamente le cripto-attività, cioè la c-sexies). Chi legge l'aumento come generale, e lo riporta anche sull'oro, ha letto una lettera per un'altra.

Chi oggi detiene entrambe le cose ha quindi, dalla stessa legge italiana, due regimi. E l'elenco delle differenze non si esaurisce nell'aliquota: ci sono una dichiarazione in più, un'imposta annuale sul valore e una regola sugli scambi che va a favore delle cripto-attività. La tabella a quattro colonne più sotto le mette tutte in fila.

Quattro leggi in quattro anni: la linea del tempo

L'Italia è, in questa serie di guide, il Paese che ha cambiato più volte la disciplina. Per questo ogni cifra senza l'anno, qui, è inutilizzabile.

La legge 30 dicembre 2025, n. 199, legge di bilancio 2026, non ha ritirato il 33 %: lo ha confermato e ha ritagliato una sola eccezione. Per i token di moneta elettronica denominati in euro l'aliquota resta il 26 %, e la mera conversione fra euro e token in euro non è un atto di realizzo. Il testo, nella riproduzione della fonte specialistica consultata, dice che l'imposta «si applicano con l'aliquota del 26 per cento, in luogo di quella ordinaria del 33 per cento, ai redditi diversi … derivanti da operazioni di detenzione, cessione o impiego di token di moneta elettronica denominati in euro», e che «non costituisce realizzo di plusvalenza o minusvalenza la mera conversione tra euro e token di moneta elettronica denominati in euro».

Il token agevolato è definito per rinvio: è quello «il cui valore è stabilmente ancorato all'euro e i cui fondi di riserva sono detenuti integralmente in attività denominate in euro presso soggetti autorizzati nell'Unione europea», ai sensi dell'art. 3, paragrafo 1, numero 7), del regolamento (UE) 2023/1114, il regolamento MiCA.

La soglia di esenzione di 2.000 euro è una delle cifre più ripetute e più scadute del settore. È esistita per i soli periodi d'imposta 2023 e 2024 ed è stata abolita dall'art. 1, comma 25, della legge 207/2024 a partire dal 1° gennaio 2025: da allora «i redditi derivanti dalle operazioni in cripto-attività effettuate dal 1° gennaio 2025 sono tassati integralmente». La formulazione della FiscoOggi è ancora più secca: «Eliminates the €2,000 exemption threshold». Per il 2025 e per il 2026 è quindi imponibile ogni plusvalenza, anche di un euro.

E non esiste alcun periodo di detenzione. L'art. 67, comma 1, lettera c-sexies), non contiene alcun elemento di durata del possesso: vendere dopo dieci giorni e vendere dopo dieci anni si trattano allo stesso modo. Su questo punto cripto-attività e metallo prezioso sono identici, perché nemmeno la lettera c-ter) conosce un termine. ⚠️ Non esiste in Italia nulla che corrisponda al termine annuale che si legge nei testi tedeschi, e il nostro config fiscale lascia vuoto, a ragione, il campo del periodo di detenzione per l'Italia.

Le minusvalenze da cripto-attività si compensano con le plusvalenze della stessa categoria. Quello che è certo senza alcuna fonte ulteriore: con una perdita non nasce alcuna imposta, perché non c'è plusvalenza da tassare, e il calcolatore di questo sito lo rappresenta correttamente.

È la particolarità italiana che più sorprende chi legge guide scritte per altri Paesi, e va contro l'attesa del lettore: qui la cripto-attività è trattata meglio del metallo. Il presupposto della lettera c-sexies) contiene un limite proprio: la permuta tra cripto-attività aventi medesime caratteristiche e funzioni non determina alcuna plusvalenza né alcuna minusvalenza. L'esempio che le fonti riportano è lo scambio fra bitcoin ed ether. La regola vale dal periodo d'imposta 2023 e viene riempita di contenuto dalla circolare n. 30/E del 27 ottobre 2023.

Il rovescio del medesimo presupposto: se le caratteristiche e le funzioni sono diverse, lo scambio è un realizzo. Lo scambio contro un valore con funzione diversa — per esempio un token non fungibile o un token di utilità — è quindi imponibile.

Per chi arriva da una pagina di metalli, è la parte sorprendente del capitolo. Lo scambio di euro contro cripto-attività, e di cripto-attività contro euro, è una prestazione finanziaria esente. Non perché l'Italia abbia dettato una norma propria, ma perché la Corte di giustizia dell'Unione europea lo ha stabilito il 22 ottobre 2015 nella causa C-264/14, nota col nome del ricorrente, Hedqvist, interpretando l'art. 135, paragrafo 1, lettera e), della direttiva 2006/112/CE. La corrispondente norma nazionale è il catalogo delle esenzioni dell'art. 10 del d.P.R. 26 ottobre 1972, n. 633, dedicato alle operazioni creditizie e finanziarie.

Ciò che resta tranquillamente dicibile, perché viene direttamente dalla direttiva: se beni o servizi vengono forniti contro cripto-attività, quello è un normale atto imponibile, e la base imponibile è il controvalore in euro al momento dell'operazione.

Questo è il secondo grande scarto, e nella pratica costa più fatica dell'aliquota. L'art. 4, comma 1, del decreto-legge 28 giugno 1990, n. 167 — la norma del monitoraggio fiscale — nomina dal 2023 le cripto-attività espressamente, accanto agli investimenti esteri:

«… residenti in Italia che, nel periodo d'imposta, detengono investimenti all'estero, attività estere di natura finanziaria ovvero cripto-attività, suscettibili di produrre redditi imponibili in Italia, devono indicarli nella dichiarazione annuale dei redditi.»

Art. 4, comma 1, del d.l. 28 giugno 1990, n. 167.

La conseguenza è quella che molti detentori italiani non si aspettano: per le cripto-attività l'obbligo non dipende dal fatto che la piattaforma sia estera. Il metallo prezioso, invece, fa nascere il quadro RW solo se è custodito all'estero — e in quel caso senza alcuna soglia di importo, come precisa la circolare n. 38/E del 23 dicembre 2013 parlando dei «metalli preziosi allo stato grezzo o monetato detenuti all'estero». Un solo pezzo in una cassetta a Lugano è da dichiarare; lo stesso pezzo in una cassaforte a Milano non fa nascere alcuna dichiarazione annuale.

Se è arrivato a questa pagina dalle nostre pagine dell'oro, dell'argento o del rodio, è questa tabella a contenere la risposta alla sua domanda. La forma della risposta è la parte interessante: una sola riga era identica fino al 2025 e oggi non lo è più, e intorno a quella riga se ne aggiungono altre quattro che non lo sono mai state. La terza colonna esiste per una ragione precisa, spiegata subito sotto la tabella.

Per le cripto-attività servono due quadri distinti, entrambi nel Modello Redditi PF:

• ◆ Il quadro RT — plusvalenze e minusvalenze, cioè il calcolo dell'imposta.
• ◆ Il quadro RW — il monitoraggio fiscale e l'imposta annuale sul valore.

Il termine di presentazione del Modello Redditi PF è il 31 ottobre dell'anno successivo. ⚠️ Lo riportiamo da una pubblicazione specialistica e non dalle istruzioni dell'Agenzia delle Entrate; chi presenta da sé controlli il termine del proprio periodo d'imposta, perché una data scritta a memoria è esattamente il genere di dato che fa perdere una scadenza.

Un punto che per i lettori abituati a una ritenuta alla fonte è controintuitivo, e vale sia per il metallo sia per le cripto-attività: nessuno trattiene l'imposta per voi. Esiste il solo regime dichiarativo: chi vende dichiara da sé, nell'anno successivo. Non c'è operatore in metalli, e non c'è piattaforma, che vi consegni il netto.

La direttiva (UE) 2023/2226 del Consiglio, del 17 ottobre 2023, nota come DAC8, obbliga i prestatori di servizi per le cripto-attività a comunicare i dati dei propri utenti alle amministrazioni finanziarie e a scambiare quelle informazioni fra Stati membri. Il termine di recepimento era il 31 dicembre 2025 e l'applicazione decorre dal 1° gennaio 2026.

L'Italia ha recepito, con il decreto legislativo 10 dicembre 2025, n. 194, pubblicato nella Gazzetta Ufficiale, Serie generale n. 296 del 22 dicembre 2025. Il titolo, secondo Normattiva, è: «Attuazione della direttiva 2023/2226/UE del Consiglio, del 17 ottobre 2023, recante modifica della direttiva 2011/16/UE, relativa alla cooperazione amministrativa nel settore fiscale.»

La conseguenza pratica per chi detiene è di natura diversa da un'imposta nuova: l'amministrazione può conoscere le operazioni indipendentemente da ciò che il contribuente dichiara, e la documentazione resta responsabilità sua. Col metallo si conserva una fattura con peso, titolo e data; con le cripto-attività si conservano le esportazioni delle piattaforme — e conservarle è compito del detentore, non del fornitore.

Non è l'oggetto di questa pagina, e per questo ci limitiamo a ciò che si può sostenere. Il dato di partenza è che la lettera c-sexies) parla di «plusvalenze e altri proventi»: i proventi che nascono dalla detenzione sono quindi compresi nel presupposto e dal 2026 corrono anch'essi nel 33 % — con il 26 % per i token di moneta elettronica in euro, dove il testo nomina espressamente le «operazioni di detenzione, cessione o impiego».

• ◆ Staking. La direzione che le pubblicazioni specialistiche indicano è una tassazione al lordo secondo l'art. 68, comma 9-bis, del TUIR, senza deduzione di oneri. Non lo affermiamo come accertato: non è verificato sul testo normativo e la circolare 30/E, che lo riempirebbe di contenuto, non è stata letta in originale. Nessuna cifra, nessuna meccanica di calcolo.
• ◆ Mining. Nessuna delle fonti recuperate prende posizione sull'inquadramento del mining per le persone fisiche in Italia. Non scriviamo né una categoria di reddito né un'aliquota. Chi si aspetta qui la risposta che altre guide danno con sicurezza non la trova perché non siamo riusciti a documentarla.
• ◆ Prestito di cripto-attività. Stessa situazione: nessuna fonte recuperata, nessuna affermazione.
• ◆ Che cosa significa per il lettore. Una lacuna di documentazione non è un'esenzione. Chi ottiene proventi per queste vie non trova la risposta giusta in una guida: la trova in un commercialista o in un interpello proprio.

• ◆ «In Italia le plusvalenze da cripto si tassano al 26 %.» Vero per i periodi d'imposta dal 2023 al 2025, falso per il 2026: sono il 33 %. È l'errore più frequente, perché quasi ogni guida viene dall'epoca del 26 % e la cifra era corretta quando è stata scritta. Al contrario: chi scrive 33 % in blocco sta sbagliando per eccesso sui token di moneta elettronica in euro.
• ◆ «Fino a 2.000 euro di plusvalenza non si paga niente.» Quella soglia è esistita solo nel 2023 e nel 2024 ed è stata abolita dall'art. 1, comma 25, della legge 207/2024 a partire dal 2025. Da allora è imponibile ogni euro. Questa cifra sta ancora in moltissimi testi: è vecchia di due periodi d'imposta.
• ◆ «Il 33 % è stato cancellato.» No. La legge di bilancio 2026 (legge 199/2025) lo ha confermato e ha soltanto ritagliato l'eccezione del 26 % per i token in euro. L'equivoco nasce dai titoli sullo stralcio dei token, letti come se fossero un ritiro dell'aumento.
• ◆ «Ogni scambio cripto contro cripto è imponibile.» In Italia no: con medesime caratteristiche e funzioni — bitcoin contro ether — non nasce alcuna plusvalenza. Questo errore arriva da Paesi come la Lituania, dove vale esattamente il contrario.
• ◆ «Metallo e cripto in Italia sono trattati allo stesso modo.» Sull'aliquota era vero fino al 2025. Dal 2026 non più: il metallo resta sulla c-ter), le cripto-attività salgono al 33 % sulla c-sexies) — e la cripto-attività porta inoltre il quadro RW sempre e il 2 per mille annuo, che il metallo custodito in Italia non paga affatto.
• ◆ «Le cripto su una piattaforma italiana non vanno nel quadro RW.» L'art. 4, comma 1, del d.l. 167/1990 nomina le cripto-attività espressamente e senza soglia di importo; l'obbligo di monitoraggio non è limitato alla custodia all'estero, a differenza di quanto vale per il metallo. ⚠️ I dettagli in presenza di intermediari italiani li riempie la circolare 30/E, che non abbiamo letto in originale: i casi limite restano aperti.

A quell'elenco appartiene anche una frase dal sapore opposto, e la nominiamo per sicurezza: «dopo un anno la vendita è libera da imposta» non ha in Italia alcun fondamento, né per le cripto-attività né per il metallo prezioso. Il termine annuale che si legge nei testi tedeschi non produce qui alcun effetto, e nel diritto italiano non esiste nemmeno in forma negata.

Questa esposizione non costituisce una consulenza fiscale. Descrive lo stato dei testi e della prassi quale è stato possibile verificare il 25 ottobre 2026 e nomina espressamente i punti in cui non lo è: il numero del comma della legge 199/2025 che introduce l'eccezione dei token in euro, la norma che fissa il 2 per mille sulle cripto-attività, la fondazione nazionale dell'esenzione dall'imposta sul valore aggiunto, il periodo di riporto delle minusvalenze, il termine di presentazione, la prima scadenza di comunicazione del decreto DAC8, e il trattamento di staking, mining e prestito. In caso di dubbio rivolgetevi all'Agenzia delle Entrate, con un interpello ai sensi dell'art. 11 della legge 212/2000, oppure a un commercialista.