Preço atual do Bitcoin com gráficos

Medido em 25 de outubro de 2026: 20.103.303 BTC em circulação, ou seja 95,7 % do limite de 21 milhões. Os restantes 4,3 %, cerca de 896.700 BTC, distribuem-se pelas halvings seguintes ao longo de mais de um século; aritmeticamente, a última fração é emitida por volta de 2140.

A maioria dos leitores que chega de uma página sobre o ouro espera que a comparação vá numa direção só: o ouro, limitado pela geologia, cresce devagar; o bitcoin, novo e recém-extraído, cresce depressa. Desde a halving de abril de 2024 já não é isso que os números dizem.

• ◆ O ouro é escasso porque a crosta terrestre o mantém escasso. Quando o preço sobe, os jazigos mais pobres tornam-se rentáveis, e a taxa mexe-se apenas. Uma mina nova precisa tipicamente de uma década ou mais entre a descoberta e a produção. A escassez do ouro é um facto de geologia e de tempo.
• ◆ O bitcoin é escasso porque uma regra o diz. O limite é absoluto, ao contrário do ouro, onde existem jazigos ainda não descobertos. E é, além disso, socialmente sustentado: aguenta-se enquanto os participantes continuarem a aplicar a mesma regra de software. Em todas as disputas que a rede teve até hoje, aplicaram-na.

A formulação honesta: a escassez do ouro não se pode abolir mas não é absoluta. A do bitcoin é absoluta mas é teoricamente abolível. Ambas as propriedades são reais e nenhuma das duas é melhor. Decidir qual dos dois riscos pesa mais para um detentor concreto é um juízo sobre instituições, não um cálculo.

• ◆ Em casa. Posse física, sem ninguém pelo meio. Os riscos — furto, incêndio, extravio — são locais e físicos.
• ◆ Um cofre bancário. O tipo contratual é aluguer de um cofre, não guarda do conteúdo: o banco não sabe o que está lá dentro. E a consequência está escrita na lei de forma mais limpa do que em muitos países: o art. 4.º n.º 1 do Regime Geral das Instituições de Crédito e Sociedades Financeiras separa expressamente a alínea a), «receção de depósitos», da alínea o), «aluguer de cofres e guarda de valores».
• ◆ Um depósito de valores privado. E aqui Portugal segue um caminho próprio que quase ninguém conta: a guarda profissional de valores alheios não é um serviço livre, é uma atividade de segurança privada da Lei n.º 34/2013, enquadrada no alvará do tipo D, licenciada pelo Ministério da Administração Interna através da Polícia de Segurança Pública.

Há uma razão especificamente portuguesa para levar a sério a frase «o ouro é procura monetária», e está no balanço do banco central do país. O Banco de Portugal detém 382,7 toneladas de ouro, inalteradas desde 2006, avaliadas em 45,14 mil milhões de euros em 31 de dezembro de 2025 e acima de 50 mil milhões em janeiro de 2026.

Se o bitcoin se comportasse como o ouro, os seus preços moveriam-se juntos numa medida estável. As correlações publicadas não mostram isso. Mostram algo mais incómodo: valores que vão de claramente positivos a claramente negativos, segundo a janela, a fonte dos dados e o método.

O reflexo ingénuo seria escolher um deles. A afirmação defensável é uma afirmação sobre a própria dispersão: entre o bitcoin e o ouro não existe correlação estável. O valor móvel a doze meses culminou perto de +0,41 e desde 2024 permanece próximo de zero, e a nossa medição sobre 1.667 dias de cotação comuns a partir de 5 de setembro de 2019 dá +0,12.

As quatro grandes quedas do bitcoin são habitualmente citadas para encerrar a discussão. Merecem ser citadas ao lado dos piores episódios dos próprios metais, com os anos colados e com uma nota expressa sobre a precisão que esses números podem honestamente ter.

A sequência dos números é, ela mesma, uma afirmação. Cerca de −93 %, −86 %, −84 %, −77 %: as quedas do bitcoin tornaram-se menos profundas de ciclo para ciclo, e não mais.

Como o ouro, o bitcoin não paga juros nem dividendos. O rendimento é integralmente a variação do preço. É o que de facto mais têm em comum, e a razão pela qual ambos reagem à mesma variável: a remuneração oferecida pelas aplicações seguras.

Uma assimetria pertence a este ponto porque diz respeito ao comprador e não ao ativo: uma transação de bitcoin confirmada é irreversível e não existe mecanismo nenhum pelo qual um comprador possa impor uma restituição. A compra de metal a um operador apoia-se num contrato, com a garantia legal atrás — em Portugal, três anos de garantia em bens móveis pelo Decreto-Lei n.º 84/2021, com inversão do ónus da prova nos dois primeiros anos. E uma precisão que quase nenhum guia dá: no comércio à distância não existe direito de livre resolução quando o preço depende das flutuações do mercado financeiro (art. 17.º n.º 1 al. b) do Decreto-Lei n.º 24/2014), e essa exclusão vale para a compra de metal ao preço do dia.

É o ponto melhor documentado de todo o capítulo, e é contado mal de forma sistemática. Em 10 de janeiro de 2024 a Securities and Exchange Commission dos Estados Unidos aprovou alterações regulamentares que permitem a admissão à cotação e a negociação de produtos cotados garantidos por bitcoin à vista nas bolsas nacionais —

«While we approved the listing and trading of certain spot bitcoin ETP shares today, we did not approve or endorse bitcoin.»

Gary Gensler, presidente da SEC, declaração sobre a autorização dos produtos cotados garantidos por bitcoin à vista, 10 de janeiro de 2024.

Na mesma declaração, o presidente descreveu o bitcoin como «primarily a speculative, volatile asset». A autorização é contada por todo o lado como um selo de qualidade. A própria autoridade contradisse essa leitura no dia em que a concedeu.

Um ETF clássico sobre bitcoin não é possível na União Europeia, porque o quadro dos organismos de investimento coletivo em valores mobiliários não admite um fundo sobre um ativo único. No seu lugar existem ETP ou ETN de replicação física — juridicamente títulos de dívida garantidos por bitcoin, negociados em bolsa e guardados numa conta de títulos normal.

Essa forma jurídica é a parte que vale a pena compreender, porque não é o que o rótulo sugere. As espécies de custo e de risco são: encargos correntes que são subtraídos todos os dias ao valor da unidade; a diferença de bolsa na compra da unidade, que se soma aos encargos correntes e que é esquecida com grande frequência.

Vale a pena olhar o terreno concreto, porque algumas ausências são informativas. Não existe nenhuma refinaria portuguesa na lista Good Delivery da LBMA — nem no ouro nem na prata, nem nas listas de antigos membros. A Euronext Lisbon não tem contratos de metais preciosos: os derivados de matérias-primas ali negociados são agrícolas, de eletricidade e de frete; a supervisão do mercado é da CMVM.

Do outro lado existe uma novidade de 2026 que merece ser registada: Portugal passou a ter a sua primeira moeda de investimento própria, a «Moeda Emblemática de Portugal» da Imprensa Nacional-Casa da Moeda, de emissão anual e expressamente pensada como alternativa às barras. A Portaria n.º 108/2026/1, de 9 de março, fixa pesos de 62,20 g e 31,10 g com toque mínimo de 999,9 milésimos e valores faciais de 60 e 30 euros; a execução mais pequena no comércio é de 1/4 de onça (7,78 g), com uma tiragem de 1.000 exemplares.

Esta distinção parece escolar e não é: decide quanto vale o resultado, o que o leitor tem de fazer e com que facilidade a situação pode mudar. Nas páginas de metais deste sítio usamos duas destas palavras com muito cuidado. Nesta página são necessárias três, porque o bitcoin ocupa, dentro da lei portuguesa, uma posição que o metal não ocupa.

A taxa está no art. 72.º n.º 1 alínea c) do CIRS, que sujeita à «taxa autónoma de 28 %» o na redação da Lei n.º 24-D/2022.

O residente pode optar pelo englobamento, isto é, juntar o saldo ao resto do rendimento e aplicar-lhe a escala progressiva do art. 68.º. A norma habilitante é o art. 72.º n.º 13 do CIRS. Faz sentido quando a taxa marginal do contribuinte é inferior a 28 %, e tem uma segunda consequência, que vem no bloco seguinte.

E agora o preço da escolha, que é a parte prática. O art. 55.º n.º 1 alínea d) do CIRS, na redação da Lei n.º 82/2023, de 29 de dezembro, permite reportar o saldo negativo. Quem fica na taxa autónoma de 28 % perde o reporte das perdas.

A regra de imputação nas vendas parciais está fixada e é favorável a quem documenta: o art. 43.º n.º 6 alínea g) do CIRS determina que «tratando-se de criptoativos, os alienados são os adquiridos há mais tempo» — ou seja, primeiro a entrar, primeiro a sair. A regra não é opcional, e tem uma consequência direta na contagem dos 365 dias: quem compra em tranches não escolhe que tranche vende.

O texto é este, e é curto o suficiente para ser lido inteiro:

«22 – São excluídos os ganhos obtidos, bem como as perdas incorridas, resultantes das operações previstas na alínea k) do n.º 1 relativas a criptoativos detidos por um período igual ou superior a 365 dias.»

Art. 10.º n.º 22 do CIRS, edição oficial da AT com a atualização da Lei n.º 26/2026. Anteriormente numerado como n.º 19.

São 365 dias, não «um ano» — e a diferença não é retórica num ano bissexto nem numa venda feita na véspera. O limiar é igual ou superior, o que significa que o dia 365 já conta a favor do detentor.

A pergunta que se faz logo a seguir é o que acontece a quem comprou antes de 2023, e a resposta está numa norma transitória que raramente é citada: o art. 220.º da Lei n.º 24-D/2022 manda contar, para este efeito, «o período de detenção dos criptoativos adquiridos antes da data da entrada em vigor da presente lei». Ou seja: o tempo decorrido antes de 2023 conta.

A simetria da norma tem ainda um efeito que convém pensar antes e não depois: como as perdas de posições com mais de 365 dias são igualmente excluídas, uma venda com prejuízo feita ao fim de treze meses não gera menos-valia nenhuma — nem para compensar outras mais-valias do mesmo ano, nem para reportar. Não é um detalhe doutrinário; é a diferença entre poder e não poder usar uma perda real.

Este bloco existe porque é a armadilha de citação mais recente do direito fiscal português dos criptoativos, e porque praticamente todos os textos em circulação ainda lhe não deram atenção. O Decreto-Lei n.º 97/2026, de 20 de maio, renumerou o art. 10.º do CIRS. O conteúdo material não mudou; os números mudaram todos.

A regra portuguesa é dogmaticamente diferente da de outros países e vale a pena perceber a diferença, porque muda o que se declara. O art. 10.º n.º 23 do CIRS determina que, quando a contraprestação de uma alienação da al. k) «assuma a forma de criptoativos, não há lugar a tributação, atribuindo-se aos criptoativos recebidos o valor de aquisição dos criptoativos entregues».

Leia-se com atenção: em Portugal a troca é uma alienação onerosa — está no âmbito da alínea k) —, mas não é tributada, e o valor de aquisição antigo passa para o ativo novo. É um diferimento com transmissão do custo, não uma neutralidade de origem.

Esta é a segunda grande diferença estrutural, e é mais funda do que a taxa. Em Portugal os criptoativos estão repartidos por três categorias de rendimento do IRS; o metal precioso físico não está em nenhuma. Não é uma questão de valor — é uma questão de quantas portas a lei abriu.

• ◆ Categoria G — a venda. É o caso desta página: art. 10.º n.º 1 al. k), 28 % de taxa autónoma, exclusão a partir de 365 dias.
• ◆ Categoria B — a atividade. O art. 4.º n.º 1 alínea o) do CIRS qualifica como atividade comercial. No regime simplificado aplicam-se coeficientes ao rendimento bruto, não ao ganho: art. 31.º n.º 1 al. a) fixa 0,15 para «operações com criptoativos» e a al. d) fixa 0,95 para «rendimentos provenientes da mineração de criptoativos».
• ◆ Categoria E — os rendimentos da detenção. O art. 5.º n.º 2 alínea u) do CIRS. E há uma regra de momento que é fácil de perder: pelo art. 5.º n.º 11, quando essa remuneração é paga em criptoativos, não é tributada logo — passa a ser «tributada como mais-valia no momento da alienação dos criptoativos recebidos».

O regime do residente não habitual do art. 16.º n.os 8 a 12 do CIRS foi revogado pela Lei n.º 82/2023, de 29 de dezembro, com uma regra transitória no seu art. 236.º que mantém o regime antigo, até ao termo do prazo de dez anos, a quem já estivesse inscrito à data da entrada em vigor da lei ou se tornasse residente até 31 de dezembro de 2024. Sobre o regime que lhe sucedeu e as mais-valias de criptoativos não afirmamos nada: o benefício do regime antigo incidia no essencial sobre rendimentos de fonte estrangeira pela via do art. 81.º, e não verificámos norma alguma do novo regime aplicável a ganhos com criptoativos.

Três pontos que a maior parte dos textos junta num só e que convém separar, porque funcionam de maneiras diferentes.

• ◆ Sair de Portugal é, para os criptoativos, uma alienação. O art. 10.º n.º 25 do CIRS.
• ◆ A conexão a Estado terceiro não agrava a taxa — retira as duas regras favoráveis. O art. 10.º n.º 24 do CIRS afasta a exclusão dos 365 dias e o diferimento da troca quando o sujeito passivo, ou quem lhe deve o rendimento, não é residente. O efeito é perder os benefícios; a taxa continua a ser 28 %.
• ◆ Os 35 % das jurisdições listadas não se aplicam aos criptoativos. Esta é a confusão mais comum, e tem origem numa regra real: o agravamento para 35 % do art. 72.º n.º 18 abrange rendimentos de capitais e os casos de valores mobiliários da al. b) do n.º 1 do art. 10.º — não a al. k).
• ◆ E o ponto que fica aberto. Para o metal físico a conclusão sobre não residentes está nas nossas páginas de metais: o art. 18.º do CIRS enumera de forma fechada os elementos de conexão que tornam um rendimento obtido em território português, e a venda de bens móveis em Portugal não está entre eles — uma conclusão nossa a partir do texto, não uma decisão citada. Para os criptoativos detidos por um não residente, a nossa pesquisa não resolveu a questão no art. 18.º.

Do lado da compra, o bitcoin e o metal separam-se de forma que surpreende quem vem das páginas dos metais industriais. A troca de euros por criptoativos, e de criptoativos por euros, é uma operação financeira isenta de imposto sobre o valor acrescentado. A norma de catálogo é o art. 9.º n.º 27 alínea d) do Código do IVA. O resultado vem da interpretação conforme ao direito da União, assente na decisão do Tribunal de Justiça da União Europeia de 22 de outubro de 2015, processo C-264/14 que interpretou o art. 135.º n.º 1 al. e) da Diretiva 2006/112/CE.

Herança e doação. Portugal não tem imposto sucessório no sentido clássico, mas a verba 1.2 da Tabela Geral do Imposto do Selo tributa a 10 % as transmissões gratuitas, e estão isentos o cônjuge, o unido de facto, os descendentes e os ascendentes (art. 6.º al. e) do Código do Imposto do Selo). Sobre os criptoativos neste imposto não afirmamos nada, e a razão é dupla: no ouro para investimento existe uma regra de avaliação própria (art. 14.º n.º 4 do CIS) para os criptoativos não encontrámos nem norma de avaliação nem posição sobre o elemento de conexão territorial do art. 4.º n.º 3 do CIS, que limita o imposto aos bens situados em Portugal.

Se chegou a esta página a partir das nossas páginas do ouro, da prata ou do ródio, é esta tabela que contém a resposta à sua pergunta.

A declaração é a Declaração Modelo 3 de IRS, e o anexo depende da categoria: o Anexo G para as mais-valias, os anexos da categoria B para quem exerce atividade e o Anexo E para os rendimentos de capitais.

O prazo. O art. 60.º do CIRS fixa o prazo de entrega da declaração, e correntemente indica-se o período de 1 de abril a 30 de junho do ano seguinte. Não citámos o texto desse artigo nesta pesquisa, e por isso tratamos a data como não verificada e não a apresentamos como certa.

Dois pontos que valem para os dois ativos e que pertencem a qualquer secção fiscal portuguesa. O primeiro: ninguém retém o imposto por si. O segundo é mais sério e é a única recomendação operacional deste capítulo. O art. 87.º n.º 1 alínea f) da Lei Geral Tributária permite a avaliação indireta. O ónus de demonstrar a origem do dinheiro passa para o contribuinte (art. 89.º-A n.º 3 da LGT) e o que não ficar explicado é tributado como categoria G a 60 %. O prazo de caducidade da liquidação é de quatro anos (art. 45.º n.º 1 da LGT).

A Diretiva (UE) 2023/2226 do Conselho, de 17 de outubro de 2023, conhecida como DAC8, obriga os prestadores de serviços de criptoativos a comunicar os dados dos seus utilizadores às administrações fiscais e a trocar essa informação entre Estados-Membros. O prazo de transposição era 31 de dezembro de 2025.

Portugal transpôs com atraso, pela Lei n.º 26/2026, de 3 de junho, que deu nova redação ao art. 124.º-A do CIRS e integrou as obrigações no Decreto-Lei n.º 61/2013, de 10 de maio — a lei portuguesa de cooperação administrativa — com um novo anexo iii de deveres de diligência. Os dados do ano civil de 2026 são, assim, comunicados até 31 de maio de 2027.

A consequência prática para quem detém é de natureza diferente de um imposto novo: a administração pode conhecer as operações independentemente do que o contribuinte declare.

O Regulamento (UE) 2023/1114, conhecido como MiCA, é o quadro europeu dos mercados de criptoativos. Para o direito fiscal português há aqui uma constatação precisa e vale a pena fixá-la, porque distingue Portugal de outros Estados-Membros: o CIRS não se agarra ao MiCA. O art. 10.º n.º 20 tem uma definição própria e mais larga de criptoativo e não remete para o regulamento europeu.

«28 % com exclusão aos 365 dias» é uma afirmação sobre a categoria G de um particular. Há três portas pelas quais o resultado pode ser outro, e um texto que as esconda não está a simplificar, está a informar mal.

• ◆ Avaliação indireta acima de 100.000 euros. Já descrita acima: art. 87.º n.º 1 al. f) da LGT, ónus da prova invertido, 60 % sobre o que não ficar explicado. É a razão pela qual, mesmo quando o ganho está excluído, os comprovativos continuam a ser necessários. Acrescente-se que os bancos comunicam à Autoridade Tributária os saldos de conta a partir de 50.000 euros, pela Lei n.º 17/2019: a entrada do dinheiro da venda é visível.
• ◆ Papel não é ativo — e aqui a frase vale nos dois sentidos. Nas nossas páginas de metais o lema é que um ETC, um fundo, um certificado ou uma conta de metal não alocada não são o metal: caem na al. b) ou na al. g) do art. 10.º n.º 1 e pagam 28 %, ou 35 % havendo jurisdição listada. Para o bitcoin a estrutura é a mesma mas a conclusão é mais surpreendente: um ETP ou ETN sobre bitcoin é um título de dívida e cai igualmente na al. b) — o que significa que não beneficia da exclusão dos 365 dias, escrita apenas para a al. k), e que pode cair nos 35 %, de que o bitcoin direto está livre.

Esta lista é parte da informação, e não um rodapé. Cada ponto é um lugar onde um guia mais confiante lhe daria um número, e onde este não dá porque não o verificou.

• ◆ Se o relógio dos 365 dias continua ou reinicia depois de uma troca entre criptoativos. O art. 10.º n.º 23 transmite o valor de aquisição e cala-se sobre a data. Não há posição oficial recuperada, e a diferença entre as duas leituras é a diferença entre 28 % e zero. Não a decidimos em nenhum sentido.
• ◆ Nenhuma posição da administração portuguesa sobre o imposto sobre o valor acrescentado na troca de criptoativos. O resultado — isenção — vem da decisão do Tribunal de Justiça da União Europeia no processo C-264/14 em interpretação conforme; uma ficha doutrinária ou informação vinculativa portuguesa especificamente sobre este ponto não foi verificada em texto oficial e não a citamos.
• ◆ Nenhuma obrigação declarativa afirmada nem negada para a venda excluída pelos 365 dias. A dedução seria cómoda; não há fonte.
• ◆ Nenhum limiar a partir do qual a negociação por conta própria passa a categoria B. Nem valor, nem número de operações, nem frequência. Não é modéstia: é que não existe fonte que o fixe, e inventar um número aqui seria pior do que não dar nenhum. A mesma limitação vale, nas nossas páginas de metais, para o metal.
• ◆ Os 22 % da Madeira apenas com reserva. O valor consta do nosso dossiê de país; a norma regional não foi localizada e o orçamento regional de 2024 não contém disposição sobre taxas de IVA. Nos Açores a cadeia está completa até ao artigo e à data; na Madeira não. Para os criptoativos o ponto é, de resto, indiferente — não há imposto indireto na operação.
• ◆ Nenhuma palavra que importe figuras de outros ordenamentos. Não existe em Portugal, para os criptoativos, nem um «limite anual isento», nem um «prazo especulativo», nem uma isenção de IRS. O que existe é uma taxa de 28 % e uma exclusão ao fim de 365 dias. Importar a terminologia de um texto alemão para uma página portuguesa é informação jurídica errada, e é o erro mais frequente neste tema.
• ◆ Nenhuma previsão de preço, nenhum conselho de investimento, nenhum produto ou fornecedor apresentado como adequado. Nem para o bitcoin, nem para nenhum metal.

• ◆ «Em Portugal as criptomoedas são isentas de imposto.» Foi verdade até ao período de tributação de 2022, e por uma razão técnica: não cabiam em nenhuma alínea do art. 10.º n.º 1. Desde 1 de janeiro de 2023 é falso. É de longe o erro mais frequente, e é um erro de data, não de leitura: o texto estava certo quando foi escrito.
• ◆ «Depois de um ano, a venda é isenta.» Duas coisas erradas numa frase. São 365 dias, não «um ano» de calendário, e o resultado não é uma isenção: o art. 10.º n.º 22 exclui o ganho — e exclui também a perda. Quem vendeu com prejuízo depois de treze meses não tem menos-valia nenhuma para usar, o que uma isenção não faria.
• ◆ «Os 365 dias estão no art. 10.º n.º 19.» Verdade até 2025, falso desde 2026: o Decreto-Lei n.º 97/2026, de 20 de maio renumerou o artigo e a exclusão passou para o n.º 22. Quem citar o número antigo está a citar uma norma com outro conteúdo — e o próprio código oficial ajuda a confundir, porque o novo n.º 24 ficou a remeter para «os n.os 19 e 20».
• ◆ «Com plataformas em paraísos fiscais aplicam-se 35 %.» Não às mais-valias de criptoativos. O agravamento do art. 72.º n.º 18 abrange rendimentos de capitais e os valores mobiliários da al. b), não a al. k). A conexão a Estado terceiro atua de outra maneira: pelo art. 10.º n.º 24 retira a exclusão dos 365 dias e o diferimento da troca, e a taxa continua nos 28 %.
• ◆ «As perdas reportam-se cinco anos.» Só com englobamento (art. 55.º n.º 1 al. d), na redação da Lei n.º 82/2023, a partir do período de 2024). Quem fica na taxa autónoma de 28 % não reporta nada. E as perdas de posições com mais de 365 dias são, pelo n.º 22, simplesmente irrelevantes.

A essa lista pertence ainda uma frase de sabor oposto, e nomeamo-la por segurança: «em Portugal o bitcoin é tratado como o ouro» não tem fundamento nenhum.

Esta exposição não constitui aconselhamento fiscal. Descreve o estado dos textos tal como foi possível verificá-lo em 25 de outubro de 2026, na edição oficial da Autoridade Tributária e Aduaneira com a atualização da Lei n.º 26/2026, de 3 de junho, e nomeia expressamente os pontos em que não foi: a contagem dos 365 dias depois de uma troca, a fundação nacional da isenção em imposto sobre o valor acrescentado, o prazo de entrega da Modelo 3, a obrigação declarativa na venda excluída, a fronteira com a categoria B, o tratamento dos criptoativos no Imposto do Selo, o regime que sucedeu ao residente não habitual e a autoridade portuguesa competente ao abrigo do MiCA.