Actuele Bitcoin prijs met grafieken

Gemeten op 25 oktober 2026: 20.103.303 BTC in omloop, oftewel 95,7 % van de bovengrens van 21 miljoen. De resterende 4,3 %, ongeveer 896.700 BTC, wordt door de halveringen over meer dan een eeuw uitgesmeerd; rekenkundig valt het laatste deeltje rond 2140.

Dat getal beweegt, langzaam en alleen omhoog, dus een tekst die het noemt moet erbij zetten wanneer het is afgelezen. Gidsen van enkele jaren terug noemen een merkbaar lager aandeel en zijn sindsdien niet opnieuw gemeten; het aandeel hierboven is op de genoemde datum van de keten gelezen.

Nu de goudkant, met cijfers, want hier draait de verwachting om. De bovengrondse goudvoorraad bedroeg aan het eind van het tweede kwartaal van 2026 222.600 ton, waarvan ongeveer twee derde pas sinds 1950 is gewonnen. De mijnproductie van 2025 was 3.671,6 ton — een record, en 1 % meer dan het jaar daarvoor. Daarnaast kwam 1.404,3 ton uit recycling, zodat het totale aanbod op 5.002,3 ton uitkwam, het hoogste cijfer in de reeks sinds 1970.

De maatstaf zelf is eenvoudig: voorraad gedeeld door de jaarlijkse toevoeging. Zij beantwoordt de vraag hoeveel jaren van de huidige productie er in de bestaande voorraad zitten.

Goud is schaars omdat de aardkorst het schaars houdt. Stijgt de prijs, dan worden armere vindplaatsen rendabel — en toch verandert de toevoer nauwelijks: 2025 was een recordjaar en vergrootte de voorraad met 1,65 %. Van vondst tot productie gaat bij een nieuwe mijn doorgaans een decennium heen. De schaarste van goud is een feit van geologie en van tijd.

Bitcoin is schaars omdat een regel het zo vastlegt. De grens is absoluut, anders dan bij goud, waar nog onontdekte voorkomens bestaan. Maar zij wordt sociaal gedragen: zij geldt zolang de deelnemers dezelfde softwareregel handhaven. Tot nu toe hebben zij dat gedaan, door alle ruzies in de geschiedenis van het netwerk heen.

Thuis bewaren. Fysiek bezit, zonder derde ertussen. De risico’s zijn inbraak, brand en verlies — allemaal plaatselijk en fysiek. Dekking loopt via de inboedelverzekering, meestal met lage grenzen voor kostbaarheden.

Een gespecialiseerd depot. Opslag bij een bewaarder, vaak als toegewezen bewaring met geïndividualiseerde baren en controle, soms buiten het douanegebied. Kosten, verzekeringsomvang en de douanerechtelijke werking van zulke depots hebben wij niet belegd; dat laatste raakt bovendien aan het belastingrecht. Wij noemen deze weg dus als mogelijkheid, zonder cijfers en zonder fiscale uitspraak.

Hier is de bewijslast het ongemakkelijkst, en niet omdat er geen gegevens zijn: de gepubliceerde waarden liggen ver uiteen. De verleiding is om er één uit te kiezen. Van +0,70 tot −0,88 valt elke stelling te onderbouwen, en dat doen de bronnen ook — afhankelijk van wat het artikel wilde zeggen.

Geen rendement. Zoals goud betaalt bitcoin geen rente en geen dividend; het volledige rendement is prijsverandering. Dat is de echtste overeenkomst van de twee en tegelijk de reden waarom zij beide op het renteniveau reageren. In het artikel van 2008 is de toevoer er uitdrukkelijk op aangelegd om ooit “completely inflation free” te zijn — dus geen lopende instroom.

Geen terugboeking, geen consumentenbescherming. Een bevestigde transactie is onherroepelijk; er is geen mechanisme waarmee een koper terugbetaling kan afdwingen. Bij een metaalaankoop bij een handelaar staat daar een overeenkomst met conformiteitsplicht tegenover.

“While we approved the listing and trading of certain spot bitcoin ETP shares today, we did not approve or endorse bitcoin.”

Gary Gensler, voorzitter van de SEC, verklaring over de toelating van beursgenoteerde producten met contante bitcoin als onderpand, 10 januari 2024.

Een klassieke ETF op bitcoin is in de Europese Unie niet mogelijk, omdat het UCITS-kader geen fonds op één enkel vermogensbestanddeel toestaat. In de plaats daarvan bestaan beursgenoteerde producten met fysieke dekking, juridisch schuldpapier met bitcoin als onderpand, verhandeld op de beurs en bewaard in een gewoon effectendepot.

Die rechtsvorm is het deel dat het begrijpen waard is, want hij is niet wat het etiket suggereert. De soorten kosten en risico’s zijn: doorlopende kosten die dagelijks van de waarde van het deelbewijs worden afgehaald; het beursverschil bij aankoop van het deelbewijs, dat bovenop de doorlopende kosten komt en met grote regelmaat wordt vergeten; de bewaar- en ordervergoedingen van de eigen bank; en het debiteurenrisico, omdat het instrument schuldpapier is — verzacht bij fysieke dekking met een recht op uitlevering, maar niet nul.

Hier pakt het Nederlandse stelsel bij bitcoin scherper uit dan bij metaal, en het is een rekenkundig punt. Het forfait kent maar één moment: 1 januari. Wat uw bitcoin op 14 maart waard was, komt in de forfaitaire rekensom niet voor. En sinds juli 2025 kent het stelsel nog één moment: 31 december, want de tegenbewijsregeling vergelijkt de waarde aan het begin met de waarde aan het einde van het jaar (art. 5.28 Wet IB 2001, vermogensaanwas). Daartussen gebeurt fiscaal niets.

Bij een goudbaar is dat een milde regel. Bij een goed dat binnen één kalenderjaar kan halveren en verdubbelen, is het een grove regel — in beide richtingen. Hieronder twee keer dezelfde startpositie. Uitgangspunt: € 200.000 aan bitcoin op 1 januari 2026, geen fiscale partner, geen banktegoeden en geen schulden in box 3. De forfaitaire rekensom is dan (€ 200.000 − € 59.357) × 6 % = € 8.438,58 voordeel, daarvan 36 % = € 3.037,89 belasting.

Sinds juli 2025 kan wie aannemelijk maakt dat zijn werkelijk rendement lager is dan het forfaitaire voordeel, op dat werkelijke rendement worden belast. De Wet tegenbewijsregeling box 3 is in werking gezet bij Stb. 2025, 195 en Stb. 2025, 196 en voegde aan de Wet IB 2001 afdeling 5.6 toe, artt. 5.25 tot en met 5.36 (Kamerstukken 36706). Art. 5.26 omschrijft het werkelijk rendement als de som van de reguliere voordelen en de vermogensaanwas.

• ◆ Niet-gerealiseerde waardeveranderingen tellen mee. De vermogensaanwas is de stijging of daling van de waarde; een verkoop is niet nodig. Een ongerealiseerde stijging kan dus zelf het bedrag zijn waarover u wordt belast.
• ◆ Kosten zijn niet aftrekbaar. Niet de kosten van aan- en verkoop, niet de vergoeding van het handelsplatform, niet de netwerkvergoeding en niet de hardwarewallet.
• ◆ De enige uitzondering is de betaalde rente op een box-3-schuld.
• ◆ Geen verrekening tussen jaren, en nominaal rekenen. Een negatief rendement in het ene jaar mag niet met een ander jaar worden verrekend, vooruit noch achteruit; en gerekend wordt met het nominale rendement, zonder rekening te houden met inflatie.
• ◆ Het gaat om uw hele box-3-vermogen, en het heffingvrij vermogen wordt niet toegepast. Op deze route wordt naar het werkelijk rendement over het totale vermogen gekeken — inclusief de banktegoeden — en zonder aftrek van het heffingvrij vermogen.

Praktisch: voor de jaren 2017 tot en met 2024 bestaat het formulier Opgaaf werkelijk rendement; vanaf belastingjaar 2025 is er geen apart formulier meer en geeft u het werkelijk rendement in de aangifte inkomstenbelasting door. Doorgeven is niet verplicht: de Belastingdienst rekent beide varianten en gebruikt het bedrag dat voor u het voordeligst is. Maar de gegevens heeft zij niet: u levert de aankoopbewijzen en een onderbouwde waarde per 1 januari én per 31 december, plus de stortingen en opnames daartussen.

Komt u hier via onze goud-, zilver- of rhodiumpagina, dan is dit het antwoord. Winst bij verkoop, categorie in box 3, forfait en tarief, bezitstermijn, ruilen en de tegenbewijsregeling zijn identiek: bitcoin en fysiek edelmetaal staan in Nederland in dezelfde categorie van dezelfde box. De tabel laat daarom alleen de vijf regels die wél verschillen zien — en geen van die vijf gaat over een tarief.

Voor wie van een metaalpagina komt, is dit het verrassende deel. Het wisselen van euro’s tegen cryptowaarden is een vrijgestelde financiële dienst — niet door een eigen Nederlandse bepaling, maar omdat het Hof van Justitie van de Europese Unie dat op 22 oktober 2015 besliste in zaak C-264/14 (Hedqvist), bij de uitleg van art. 135, lid 1, onder e, van richtlijn 2006/112/EG. De nationale vrijstellingsbepaling waarin die richtlijnbepaling is omgezet, is art. 11, eerste lid, onderdeel i, onder 1°, Wet op de omzetbelasting 1968, dat de handelingen noemt “betreffende deviezen, bankbiljetten en munten, welke in enig land de hoedanigheid van wettig betaalmiddel bezitten”.

In vrijwel elk buurland is dit de duurste vraag van een cryptohouder, en in Nederland is hij leeg. Het ruilen van bitcoin tegen ether is hier geen belastbaar feit, en dat is geen hiaat in de wet maar de systeemkeuze zelf: art. 5.2, eerste lid knoopt uitsluitend aan bij het bezit op de peildatum. Of er tussen twee peildata één keer of duizend keer is geruild, is zonder betekenis — net als aan de metaalkant.

Eén beperking mag daarbij niet worden verzwegen.

• ◆ De naar de hand liggende constructie is bij naam verboden. Wie kort voor de peildatum overige bezittingen in banktegoeden omzet en er daarna weer uit gaat, loopt tegen de bepaling over peildatumarbitrage aan (art. 5.24 Wet IB 2001), die de omzetting wegrekent als er geen zakelijke overwegingen aan ten grondslag liggen. Dat strandt dus niet op een verkoopwinst — die bestaat niet — maar op deze antimisbruikbepaling, waarvan wij de precieze reikwijdte niet hebben nagetrokken.

Uw eigen plicht is kort samen te vatten: cryptowaarden horen in de aangifte inkomstenbelasting, in de rubriek van box 3, met de waarde in het economisch verkeer op 1 januari. Wie een beroep doet op de tegenbewijsregeling, moet daarvoor een door de inspecteur ter beschikking gesteld formulier gebruiken — dat staat uitdrukkelijk in de wet (art. 5.25, zesde lid), met de mogelijkheid om tot zes weken na verzending nadere stukken in te dienen (zevende lid).

Wat daarbij nieuw is, en wat de metaalkant niet kent: vanaf kalenderjaar 2026 gaan er gegevens over u buiten u om naar de Belastingdienst. De grondslag is de Europese richtlijn die als DAC8 bekendstaat, richtlijn (EU) 2023/2226 van de Raad van 17 oktober 2023. Nederland heeft haar omgezet met de Wet van 1 april 2026, gepubliceerd in Staatsblad 2026, 79 op 10 april 2026 (Kamerstukken 36 782), en die wet draagt zelf de naam Wet implementatie EU-richtlijn gegevensuitwisseling cryptoactiva.

Twee misverstanden daarover zijn het rechtzetten waard. Het eerste: de meldplicht rust op de dienstverlener en niet op u. Uw plicht blijft de opgave in box 3, ook wanneer het platform alles doorgeeft. Het tweede: welke dienstverlener moet melden, volgt uit het toezichtrecht — de wet verwijst naar de aanbieder met een vergunning van de AFM op grond van artikel 63 van Verordening (EU) 2023/1114 (MiCA). Dat is geen aanknoping voor de fiscale indeling van uw bezit: die volgt alleen uit art. 5.3 Wet IB 2001, dat de “overige vermogensrechten, met waarde in het economische verkeer” tot de bezittingen rekent.

Dit is niet het onderwerp van deze pagina. Wat wel officieel is gezegd, gaat over mining en handel door een natuurlijk persoon: daarbij zal volgens de staatssecretaris “vermoedelijk niet snel sprake zijn van een bron van inkomen”. De regel blijft dus box 3.

• ◆ Staking en uitlenen. Hier is er geen officiële Nederlandse uitspraak die wij hebben kunnen vinden. en wij kiezen daarom geen van de denkbare behandelingen: de officiële standpunten zijn van 2018 en dus ouder dan de praktijk waarover de vraag gaat.

• ◆ Contant geld: onder de grens vrij, erboven verboden. Art. 1f Wwft, ingevoegd door de Wet plan van aanpak witwassen (Stb. 2025, 262, in werking gesteld bij Stb. 2025, 362), bepaalt dat contante betalingen voor goederen van € 3.000 of meer niet mogen worden aangenomen en niet mogen worden gedaan. Voor de handelaar in goederen is dit sinds 1 januari 2026 de enige verplichting uit die wet. Een zin als “boven de drempel moet u zich legitimeren” is dubbel onjuist: er is geen legitimatieplicht, en boven de drempel is contant geld niet meldingsplichtig maar onrechtmatig. Of een contante koop van cryptowaarden onder “goederen” van art. 1f valt, hebben wij niet beslist aangetroffen.
• ◆ Keurteken: bij metaal een plicht, bij bitcoin geen onderwerp. De verplichting om een edelmetalen voorwerp te laten keuren rust op art. 2, eerste lid, Waarborgwet 2019 en geldt alleen voor platina, goud en zilver — rhodium, ruthenium en iridium vallen er al buiten, en een cryptowaarde is geen voorwerp dat gekeurd kan worden. (Let op de jaartallen: geldend recht is de Waarborgwet 2019; de Waarborgwet 1986 is per 1 juli 2020 vervallen, Stb. 2020, 205.) Bij bitcoin wordt niet het voorwerp gekeurd, maar krijgt de dienstverlener een vergunning van de AFM — bij metaal bestaat zo’n stelsel niet.
• ◆ Het kantelpunt naar box 1, en het heeft geen getal. Wordt het aanhouden of verhandelen van cryptowaarden een werkzaamheid waarbij arbeid wordt verricht die voorzienbaar een voordeel oplevert — meer dan normaal vermogensbeheer — dan valt het resultaat als resultaat uit overige werkzaamheden in box 1 en wordt het progressief belast (artikelen 3.90 en 3.91 Wet IB 2001). Er is geen wettelijke en geen gepubliceerde grens: geen aantal transacties, geen omzet, geen bezitsduur. Wij noemen dus ook geen vuistregel, want dat zou een grens suggereren die niet bestaat.

Dat er een tegenbewijsregeling is, komt niet uit de lucht vallen. De Hoge Raad heeft het forfaitaire stelsel van box 3 onhoudbaar geacht voor zover het werkelijke rendement lager was dan het forfait, en daarmee in strijd met het Europees Verdrag tot bescherming van de rechten van de mens: HR 24 december 2021, ECLI:NL:HR:2021:1963 — het arrest dat als het kerstarrest bekend is geworden — en HR 6 juni 2024, ECLI:NL:HR:2024:704. De wetgever heeft daarop de route van het tegenbewijs geopend. Dat is de stand: het stelsel is niet vervangen, het is van een ontsnappingsroute voorzien.

Over het vervolg wordt veel geschreven en weinig vastgesteld. Wat wel vaststaat: het wetsvoorstel Wet werkelijk rendement box 3 (36748) is door de Tweede Kamer aangenomen, maar de Eerste Kamer heeft er niet over gestemd en het voorstel staat niet in het Staatsblad. De aangekondigde koers is een novelle: per 2028 een vermogenswinstbelasting voor alle financiële instrumenten, en pas per 2030 voor de overige vermogensbestanddelen.

• ◆ “In Nederland betaalt u 36 % belasting over uw cryptowinst.” Onjuist, en het is de fout die het vaakst voorkomt. De 36 % is het tarief over een fictief rendement, niet over de winst. De grondslag is in 2026 6 % van de waarde op 1 januari; de effectieve last is ongeveer 2,16 % per jaar boven het heffingvrij vermogen. Wie zijn bitcoin verdubbelt, betaalt geen 36 % van de stijging.
• ◆ “Na een jaar aanhouden is de verkoop belastingvrij.” Onjuist. De Duitse eenjaarsregel heeft in Nederland geen tegenhanger. Er is geen bezitstermijn, omdat er geen verkooptatbestand is: belast wordt het bezit, en de verkoop zelf is zonder gevolg. Omgekeerd betekent dat ook: wie nooit verkoopt, betaalt elk jaar.
• ◆ “Een stablecoin is digitaal contant geld en valt onder het lage spaarpercentage.” Niet houdbaar. Art. 5.2, derde lid, somt de banktegoeden uitputtend op en noemt geen cryptowaarde, en de Belastingdienst zet cryptovaluta uitdrukkelijk bij de 6,00 %. Een standpunt dat stablecoins bij naam behandelt, hebben wij niet gevonden; onze indeling volgt uit de wettekst en de lijst van de Belastingdienst.

Dit is geen belastingadvies. Het beschrijft de stand op 25 oktober 2026 en benoemt uitdrukkelijk de punten waarop verificatie niet is gelukt: de nationale grondslag van de btw-vrijstelling na het arrest Hedqvist, de behandeling van staking en van uitlenen, het tarief van box 1 voor 2026, de kalenderdatum voor het indienen van de aangifte, de vraag of de aangifte over 2026 het veld voor het werkelijk rendement al bevat, een standpunt over stablecoins, de vraag of art. 1f Wwft een contante koop van cryptowaarden raakt, en de groep waarin cryptowaarden in de aangekondigde novelle zouden vallen. Voor uw eigen situatie: de Belastingdienst over de aangifte, een belastingadviseur over de inrichting van uw vermogen.